Reforma dos direitos dos passageiros aéreos na UE: ainda sem acordo — e quem paga são os passageiros

Após dois dias de negociações sem qualquer avanço, o Parlamento Europeu e o Conselho da UE continuam num impasse quanto à reforma do regulamento EU261 — o diploma que protege milhões de passageiros aéreos em toda a Europa. O prazo está fixado para 15 de junho: depois dessa data, a janela de conciliação encerra-se. E a indústria da aviação faz pressão com todas as suas forças para que sejam os passageiros a sair a perder.

Uma reforma esperada há 13 anos — ainda parada

Desde 2004, o regulamento EU261 constitui o pilar dos direitos dos passageiros aéreos na Europa. Confere o direito a uma indemnização entre 250 € e 600 € em caso de atraso de três horas ou mais, de cancelamento de última hora ou de recusa de embarque. As companhias aéreas tentam enfraquecê-lo quase desde o primeiro dia — e, após mais de uma década de adiamentos, nunca estiveram tão perto de conseguir o que querem.

Em junho de 2025, o Conselho — que representa os governos dos Estados-Membros — quebrou finalmente o seu próprio impasse de uma década e adotou uma posição oficial. As organizações de consumidores classificaram-na de imediato como uma prenda ao lobby da aviação: limiares mais elevados, indemnizações mais baixas, fiscalização mais fraca. O Parlamento Europeu reagiu com firmeza, adotando em janeiro de 2026 a sua própria posição, claramente do lado dos passageiros: mantém-se a regra das 3 horas, mantêm-se os montantes das indemnizações e acrescentam-se novas proteções. Desde então, as duas instituições encontram-se num processo formal de conciliação — com um prazo perentório a 15 de junho de 2026. Ambos os negociadores principais, a presidente do Parlamento Roberta Metsola e o ministro cipriota dos Transportes Alexis Vafeades, não estão disponíveis antes de 9 de junho. Resta, assim, pouco mais de uma semana para colmatar um fosso até agora intransponível.

O que está realmente em negociação

O ponto central do diferendo é simples: quanto tempo deve um passageiro esperar antes de ter direito a qualquer indemnização? A equipa negocial do Parlamento, liderada pelo relator Andrey Novakov, mantém-se distante do Conselho em duas visões radicalmente diferentes — e há muito em jogo. Segundo algumas análises, com a abordagem do Conselho, 60 a 70 % dos passageiros atualmente elegíveis perderiam qualquer direito a indemnização, apenas devido ao aumento do limiar de atraso.

O lado do Parlamento: proteger os passageiros. Manter o atual limiar de 3 horas, não reduzir as indemnizações e modernizar as regras onde isso beneficie os viajantes. À medida que as negociações avançaram, o Parlamento defendeu o aumento da indemnização mínima para 350 €, face aos atuais 250 €, prevendo-se também a subida dos escalões superiores associados à distância (as modalidades exatas permanecem por esclarecer enquanto as negociações decorrem), com toda a tabela indexada a um mecanismo automático de inflação, para que mantenha o seu valor ao longo do tempo — uma correção justa, dado que os montantes atuais estão congelados desde 2004.

O lado do Conselho: retirar direitos e dinheiro ao passageiro. Os Estados-Membros querem aumentar o limiar de atraso muito para além das atuais 3 horas, o que, só por si, retiraria a grande parte dos passageiros qualquer direito a indemnização, e opuseram-se à indexação da indemnização à inflação. Os montantes exatos mudam de reunião para reunião, mas a direção mantém-se a mesma: menos para o passageiro.

Há aqui uma ironia particular. Os preços dos bilhetes subiram acentuadamente nos últimos anos, e as companhias repercutem cada aumento de custo diretamente no passageiro. Mas aplicar a mesma lógica à indemnização — congelada nos mesmos 250 € a 600 € desde 2004 e que hoje vale apenas uma fração do seu valor original após duas décadas de inflação — é tratado como impensável. O Parlamento quer indexar a indemnização à inflação. O Conselho recusou até isso.

E porque grande parte disto se decide à porta fechada, os montantes exatos são um alvo móvel — razão precisamente pela qual os direitos dos passageiros não deveriam tornar-se moeda de troca numa negociação de bastidores.

Também está em jogo: bagagem, custos ocultos e muito mais

A reforma do EU261 vai muito além dos limiares de indemnização. O Parlamento defende todo um conjunto de melhorias concretas que as companhias bloqueiam há anos — e que lutam com igual empenho por manter fora da mesa:

• Um direito legal a bagagem de mão gratuita. Sem ele, as companhias mantêm total liberdade para cobrar 30 €, 50 € ou mais por um saco que cabe no compartimento superior — de modo que um passageiro que pagou 50 € pelo bilhete pode acabar por pagar outro tanto pela sua bagagem de mão. Sem acordo, a bagagem de mão continua a ser uma galinha dos ovos de ouro, sem qualquer limite à vista.
• A proibição de custos ocultos por correções de nome, check-in e outros serviços acessórios que as companhias têm discretamente rentabilizado.
• O reembolso das taxas aeroportuárias quando é o próprio passageiro a cancelar a reserva.
• Uma proteção contra o cancelamento do voo de regresso apenas porque o voo de ida foi perdido.
• Uma indemnização indexada à inflação de três em três anos — para que não se desvalorize silenciosamente ao longo do tempo.
• Uma lista europeia harmonizada de « circunstâncias extraordinárias », pondo fim ao atual jogo das companhias de invocar qualquer pretexto para não pagar.

O Conselho, sem surpresa, mostrou-se bastante menos entusiasmado com a maioria destas medidas.

As companhias são rentáveis. Simplesmente não querem pagar.

Enquanto os passageiros esperam horas nas portas de embarque, as companhias e os seus grupos de pressão queixam-se de miséria em Bruxelas. A Airlines for Europe (A4E) avisa que qualquer reforma « poderia desmantelar redes aéreas regionais essenciais ». A ERA, a associação das transportadoras regionais, classifica a proposta do Parlamento de « paradoxo da proteção » que poderia levar à supressão de rotas inteiras.

O que não dizem: as companhias europeias registaram lucros recorde nos últimos anos. A ideia de que pagar algumas centenas de euros por passageiro lesado poria o setor de joelhos não está — para o dizer com delicadeza — sustentada pelos números. Na sua forma atual, o EU261 demonstrou aliás reduzir os atrasos médios em cerca de 30 %, ao criar um incentivo financeiro à pontualidade. Enfraquecê-lo é enfraquecer também esse incentivo.

A organização de consumidores Euroconsumers e a APRA (a Association of Passenger Rights Advocates, da qual a Voo-Atrasado.pt é membro) são claras: o Parlamento é « a única instituição firmemente do lado dos consumidores europeus ». A posição do Conselho « continua a privilegiar os interesses da indústria ». Qualquer acordo que reduza os direitos atuais representaria, no seu entender, « o maior retrocesso nos direitos dos consumidores da história da UE ».

« Estamos extremamente aliviados por o Parlamento Europeu se ter colocado firmemente ao lado dos passageiros. Ao mesmo tempo, é incompreensível que os Estados-Membros, no Conselho, tenham simplesmente afastado a tão necessária correção da inflação. Os preços dos bilhetes dispararam nos últimos anos, mas os governos recusam-se a ajustar à realidade indemnizações congeladas há vinte anos. Neste caso, não haver acordo é muito melhor do que o mau acordo que o Conselho queria impor. »

— Tom van Bokhoven, CEO da Voo-Atrasado.pt / Flight-Delayed.com

Entretanto, o Reino Unido segue na direção oposta

Enquanto os negociadores europeus discutem até que ponto recuar nos direitos dos passageiros, o governo britânico apresentou esta semana o Civil Aviation Bill — um diploma que segue exatamente na direção oposta. O projeto confere à autoridade britânica da aviação civil (CAA) novos poderes sancionatórios, incluindo a faculdade de multar diretamente as companhias que não indemnizem voos cancelados, não assistam os passageiros durante as perturbações ou negligenciem os viajantes com deficiência. Torna ainda obrigatória a resolução alternativa de litígios (ADR) — para que os passageiros tenham finalmente um recurso sem terem de ir diretamente para tribunal.

O contraste é flagrante. Enquanto a UE — historicamente a referência mundial na proteção dos passageiros — se divide sobre se deve enfraquecer as suas regras, o Reino Unido aprova leis para reforçar as suas.

O que acontece agora

O prazo de conciliação de 15 de junho é perentório. Se o Parlamento e o Conselho não chegarem a acordo até lá, o processo de reforma caduca — e o EU261 permanece exatamente como está hoje. Para os passageiros, isso não é o desastre que pode parecer. O status quo mantém em vigor todas as proteções existentes:

• Três horas continuam a ser três horas. Os passageiros mantêm o direito legal a indemnização a partir de três horas de atraso — sem qualquer aumento do limiar.
• Os montantes atuais permanecem protegidos. Os escalões de 250 €, 400 € e 600 € mantêm-se intactos — nada é cortado.
• A jurisprudência mantém-se. Todas as decisões favoráveis aos consumidores do Tribunal de Justiça da União Europeia — incluindo o direito a indemnização por avarias técnicas e greves de pessoal — permanecem em vigor.

Mas « nada muda » tem também o seu reverso. Sem correção da inflação, os montantes das indemnizações — congelados desde 2004 e já reduzidos a uma fração do seu valor original — perdem valor ano após ano. Sem uma reforma da bagagem, a extorsão da bagagem de mão continua a ser a norma. E sem um acordo político, todo o dossiê arrisca-se a ficar na gaveta durante anos — reaberto apenas quando uma futura Comissão Europeia estiver disposta a voltar a pisar este campo minado político.

Mais de 80 000 cidadãos europeus já assinaram a petição em defesa dos seus direitos em change.org/p/say-no-to-worse-passenger-rights. Se considera que os passageiros merecem melhor do que uma corrida para o fundo concebida para favorecer as companhias, este é o momento de o fazer saber.

Sobre a Voo-Atrasado.pt

Desde 2010, a Voo-Atrasado.pt (parte da Yource B.V.) ajuda os passageiros a obter indemnização por voos atrasados, cancelados e com excesso de reservas. Presente em mais de 10 países, a empresa ganha 98 % dos processos judiciais e opera exclusivamente segundo o princípio « sem êxito, sem custos ».

Sobre a APRA

A APRA (Association of Passenger Rights Advocates) é uma organização sem fins lucrativos que luta pela proteção dos direitos dos passageiros na Europa. A Voo-Atrasado.pt é membro. A APRA trabalha diretamente com as instituições europeias, as companhias aéreas, os aeroportos e os responsáveis políticos para que os passageiros tenham voz na mesa das decisões.